Video de la Ministra de Fomento, Maleni

septiembre 29, 2008

¿Realmente nos merecemos que gente como esta gobierne? ¿Qué hemos hecho mal? ¿Cómo es posible que una inútil que en cualquier empresa tendría difícil dirigir un equipo de más de tres personas lidere uno de los ministerios más importantes? ¿Esta es la igualdad de Zapatero? ¿No hay mejores políticos en el PSOE? ¿Cómo es posible que el Partido Popular no sea capaz de ganar a estos ineptos?

!Que vergüenza¡ !Si no sabe expresarse¡


Por fin una buena noticia económica

septiembre 26, 2008

Después de unas semanas de continuas malas noticias respecto a la posición de la Administración Bush frente a la crisis financiera, hoy, por fin, tenemos una buena noticia.

 El plan de rescate se estanca por la oposición republicana 

Para aquellos que queráis conocer otra visión de las medidas a adoptar contra la crisis financiera, os adjunto un video con la visión de Ron Paul. (Vía Albert Esplugas).

 


Invasión socialdemocrata y centrista

septiembre 25, 2008

Después del post de ayer sobre elconfidencial y una nueva lectura hoy, me he sentido algo indispuesto. Principios básicos como la responsabilidad personal y la libertad individual son atacados frontalmente apoyando medidas intervencionistas en los mercados financieros, que al final pagaremos los de siempre: las clases medias. Términos como “capitalismo salvaje”, “tiburones de los mercados”, “avaricia de los brokers” y sandeces por el estilo se leen y escuchan por doquier. Demagogia barata de origen socialdemócrata y centrista que pretende obviar algunas verdades: los bancos centrales facilitaron dinero demasiado barato y aprovechando esta circunstancia hubo personas que estuvieron adoptando decisiones de inversión rentables durante muchos años pero que, al final, han resultado erróneas. Y punto. El error no es del mercado o del capitalismo. El mercado y el capitalismo no son entes que decidan por sí mismos sino que son meros instrumentos que permiten a los ciudadanos adoptar decisiones libremente, a veces acertadas y a veces erróneas. Para tranquilidad de los lectores de este blog, todavía no nos hemos hecho socialdemócratas o centristas. Mantenemos los mismos principios liberales. Y más aún después de leer este artículo Walter Williams, en Libertad Digital facilitándonos otra visión de la crisis:
El Banco de la Reserva Federal, al mantener los tipos de interés artificialmente bajos, creó incentivos a compradores y constructores para comprar y construir, dando así lugar a la burbuja inmobiliaria. Los prestamistas estaban dispuestos incluso a conceder hipotecas creativas sujetas solamente a interés, con frecuencia créditos de alto riesgo sin avales y sin comprobaciones de la documentación sobre nivel de ingresos, con el fin de permitir a la gente comprar viviendas mejores de las que se podía permitir.

Y por tanto,

La burbuja crediticia y los problemas derivados de las ejecuciones hipotecarias son fallos de política pública. En realidad, lo que vemos ahora es una corrección del mercado a una política estatal temeraria. La maniobra del Congreso encaminada a rescatar a quienes tomaron decisiones desastrosas simplemente generará incentivos para que la gente tome decisiones imprudentes en el futuro. El filósofo británico Spencer decía que “el resultado final de proteger a los hombres de los efectos de la imprudencia es llenar el mundo de imprudentes”.


El Confidencial y la crisis financiera

septiembre 24, 2008

Desde hace años, habitualmente leo elconfidencial de Jesús Cacho. Creo que consiguieron posicionarse muy bien como referente de liberalismo económico en la Red. Además, Jesús Cacho, su editor, es un gran periodista con sus famosos artículos de El Mundo (antes de pelearse con Pedro J. Ramírez) y extraordinarios libros como El Negocio de la Libertad.

No obstante, los párrafos de abajo atufan más a Público o El País, propios del marxismo y de la socialdemocracia. Cuando parece existir un consenso en que un elemento clave de la crisis financiera han sido los bajos tipos de interes de los bancos centrales, ¿cómo puede defenderse que los poderes públicos intensifiquen su intervención en la economía?: 

Sin embargo, no estaría de más que este país reflexionara sobre las consecuencias de tener un Estado inerte, con escasa capacidad para influir en la financiación de la economía, sin lugar a dudas el problema más importante de todos los que se ha enfrentado la economía española desde la adhesión a la Unión Europea. Hace poco más de dos décadas.

Resulta verdaderamente pavoroso contemplar que mientras media España empresarial se seca por falta de liquidez (me refiero a la España productiva, no a la especulativa) los poderes públicos -después de haber malvendido Argentaria- miran para otro lado como si el asunto no fuera con ellos. Probablemente esperando a que la Reserva Federal y el Tesoro estadounidense les saquen las castañas del fuego inyectando al sistema miles de millones de dólares.

 

Esta líneas rezuman a doctrinas socialdemócratas fracasadas consistentes en el desprecio a los ciudadanos frente a las élites políticas, que saben cómo distribuir sabiamente nuestros dineros. Más intervención y regulación a costa del contribuyente. Entiendo que son tiempos difíciles pero justo ahora es cuando un diario y un periodista deben demostrar su consistencia y firmeza ideológica.


Liberalismo crisis financiera mundial

septiembre 21, 2008

En los últimos días se está llevando a cabo una de las operaciones de intervención pública en la economía (con cargo a los impuestos del contribuyente) de mayor volumen de la historia. La Administración de George Bush, con el aplauso de los socialdemócratas de Obama y el conservadurismo proteccionista de McCain, parece haber renunciado a principios liberales tan básicos como la responsabilidad personal de las decisiones y los riesgos asumidos. En los diferentes medios, en general, no se critican las medidas adoptadas.

 La izquierda aprovecha el caos financiero internacional para decir “lo ves, os dijimos que el mercado no funciona” y la derecha para defender un breve “paréntesis” en la economía de mercado.

 Del primero, su máximo representante podría ser Iñaki Gabilondo, que afirma que la crisis financiera internacional no es una mala racha sino que se trata del desplome de un sistema (se entiende que el capitalismo) como en su día cayó el comunismo de la URSS. Mucho me temo que en España (y probablemente en la Europa comunitaria de Bruselas) se iniciará (sino se ha iniciado ya) una campaña anticapitalista que dará en los próximos años la aprobación de todo tipo de normativas y regulaciones destinadas a limitar la libertad del individuo y a prohibir el desarrollo de modelos de negocio e instrumentos financieros de toda índole. Es decir, más Estado y menos individuo. Es decir, más socialdemocracia y menos liberalismo. Será la venganza de aquellos que vieron truncados sus sueños con el fracaso del comunismo y que han tenido que aceptar la victoria intelectual del libre mercado sobre sus ideas planificadoras e intervencionistas.

De la derecha, el ejemplo son las declaraciones del Presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, reclamando un “paréntesis” en el libre mercado, que es tanto como reclamar el apoyo de los poderes públicos a sus finanzas con cargo a los impuestos de las clases medias. Vamos que cuando las élites financieras se han forrado con todo tipo de negocios se debía a que eran grandes empresarios y “gurus” de las finanzas mundiales pero cuando vienen mal dadas se acuerdan del españolito medio y los miles de millones de Euros que le entrega anualmente a Papa Estado. Aunque muchos se han mofado de las declaraciones de Díaz Ferrán, lo cierto es que esta tesis se ha impuesto en Estados Unidos, como lo demuestra las continúas inyecciones de dinero en los mercados adoptadas por George Bush.

Ante la gravedad de la situación, su complejidad en un mundo global y lo imprevisible de sus consecuencias futuras, es difícil tener un criterio propio. Pero si tuviera que elegir uno, no recurría a sesudos análisis financieros de difícil comprensión y gran complejidad. Sino que optaría por la exposición de principios básicos como la libertad individual y la iniciativa personal como ejes de cualquier análisis. Precisamente principios como esos y el convencimiento personal del agotamiento y fracaso del modelo socialdemócrata es lo que me llevaron hace unos meses a iniciar este blog.

Pues esto mismo hace en su blog Federico Jiménez Losantos. A partir de principios claros y de fácil comprensión (aunque de difícil asunción para muchos) analiza la situación actual. Os advierto, en cualquier caso, que su conclusión no es nada halagüeña:

 Y en lo económico porque deja como únicas alternativas a corto plazo las tres que han fracasado en el siglo XX: el intervencionismo socialista a máxima escala, que ha sido el comunista; el socialismo a escala más limitada, que han sido el fascismo mussoliniano y la socialdemocracia; y el estatalismo proteccionista de derechas, que no deja de ser una variante de socialismo. En resumen: una triple derrota de la libertad; un paso que parece  irreversible hacia el abismo de lo política y económicamente correcto; una catástrofe. 


No se preocupen por mí. Déjenme tranquilo

septiembre 15, 2008

– En el día de hoy he estado preparando una demanda millonaria, de cuyo resultado depende la solvencia de una empresa en la que trabajan más de 100 personas.

– Cada mes pago a mi banco una deuda en francos suizos y me quedan todavía 34 años para su amortización (hipoteca multidivisa).

 – Tengo unos cuantos miles de euros invertidos en valores admitidos a negociación en mercados secundarios, a cuenta de mi préstamo hipotecario, y cada día sufro con las bajadas de su cotización y la crisis financiera internacional (aunque dispuesto a aguantar, salvo causa de fuerza mayor, confiando que el capitalismo, antes o después, demostrará que podemos recuperarnos).

 

Pues hoy a las 22.03, al ser atendido por una amable señora en el Opencor de al lado de mi casa, me ha dicho “lo siento señor, pero no puedo venderle estas tres cervezas“.

¡Me cago en la leche! Así, que el Gobierno de turno se atreve a decirme a mí, que no puedo tomarme tranquilamente con mi novia un par de cervezas mientras preparamos la cena y vemos alguna estupidez de la televisión. ¿Quién es cualquier político para decirme qué es lo que me conviene y lo que no? ¿Acaso agredo a alguien por beberme una bebida con menos de 5 % de alcohol?

Coño, si al Ministrillo o Consejero de turno no le gusta beber al volver a su casa tras un duro día de trabajo, pues que no beba…pero déjeme Vd. tranquilo y no se preocupe tanto por mí, ni me imponga sus criterios morales, que ya tengo mucho vivido.  

Sólo por cuestiones como esta merece la pena votar y defender al partido político que más se identifique con el liberalismo.

P.D.: menos mal que me queda un porro de hace unos días. Mi pequeña venganza

.


11-S. In memoriam

septiembre 11, 2008